Несмотря на то что предыдущий год оказался крайне успешным для российской строительной отрасли (большинство экспертов отметили рекордные показатели ввода жилья), сегодня мало кто сомневается: бизнес ждут тяжелые времена. Последние данные говорят о том, что примерно в половине российских городов стройка почти замерла, а в Москве пока не нашли своих хозяев более 10 млн кв. метров построенной и только еще возводимой жилплощади. Власти пока продолжают субсидировать ипотечные кредиты, играющие важную роль в поддержании спроса, однако надеяться на повторение прошлогодних результатов не стоит.

Замедление стройки порождает новые проблемы и создает напряженности в смежных отраслях. Строительство — один из важнейших секторов российской экономики, в котором создается до 5,5% валовой добавленной стоимости и занято почти 2,4 млн человек; при этом производственный цикл здесь один из самых долгих, а влияние стройки на смежников сложно переоценить (так, например, строительная индустрия в прошлом году обеспечила до 76% внутрироссийского потребления стали, тогда как машиностроение, включая оборонку — менее 10%). Однако самый сильный удар от замедления строительства наносится по промышленности стройматериалов, которая в России в последние десятилетия показывала относительно невысокие темпы и только нацелилась на рост в 2010-е годы (стоит отметить, что в России в 2019 году было произведено на 26% меньше цемента, чем в РСФСР в 1990-м, тогда как в Китае его выпуск за те же годы вырос… в 11,3 раза).

В первые месяцы текущего года цементная отрасль уже зафиксировала спад производства на 8,5%, а прогнозы на год позволяют говорить о 20-процентном падении выпуска и выходе на докризисные объемы в лучшем случае к 2030 году — и на этом фоне становятся особенно заметны проблемы, вызываемые конкуренцией со стороны иностранных компаний. Казалось бы, российская экономика стремительно замыкается, а государство усиливает поддержку национальных производителей, но реальность выглядит несколько иначе.

Производство цемента в России в прошлом году составило чуть более 60 млн тонн, и не вся продукция была раскуплена — однако даже на фоне снижения спроса в страну продолжает поступать импортный стройматериал. Более того: для «помощи» строителям российские власти распорядились облегчить условия импорта, и с января 2022 г. отменили инспекционный контроль ввозимого в страну цемента — несмотря на то что представители отрасли предупреждали о негативных последствиях такого решения. Результат не заставил себя ждать: если в 2021-м импорт цемента не превышал 2 млн тонн, то в этом году он ожидается уже на уровне в три раза выше — причем не менее 5 млн тонн сырья поступят из «супердружественных» России Ирана и Белоруссии, что может привести к остановке нескольких российских заводов.

Внутри страны ситуация также остается сложной. Как известно, на фоне экономического бума 2000-х годов на наш рынок пришли крупные европейские компании — швейцарские, немецкие, итальянские, — которые стали лидерами этого процесса. Они модернизировали купленные ими предприятия, принеся туда современные технологии, но не построили ни одного нового (единственный с нуля возникший в России цементный завод был возведен в начале 2010-х в Ленинградской области). В результате к началу 2020-х иностранные компании контролировали около четверти российского цементного рынка — и, надо заметить, вовсе никуда не делись: санкции в отношении строительной отрасли не вводились, а заводы благополучно работали на российском сырье, что не вызывало у их собственников желания возмущенно уйти с рынка. Кое-кто из иностранцев при этом нехотя сообщил о «переходе на российский бренд» — но до этого, в 2022-м, французские и немецкие компании произвели в России 13 млн т цемента, причем среди заказчиков оказались многие государственные компании, в том числе и предприятия ВПК.

Собственно, именно высокий спрос на продукцию со стороны отечественных потребителей и выгодность российского бизнеса привели к тому, что западные цементные компании не закрыли свои производства и не продали их конкурентам. Например, компания Holcim заявляла, что на покупку ее мощностей в прошлом году было выставлено более десятка заявок. Однако руководство предпочло передать актив российским менеджерам, намеренным сохранить и действующую структуру присутствия на российском рынке, и, вероятно, тесные связи с материнской компанией. В данном случае (как и в других, связанных с промышленностью стройматериалов) мы видим классический пример того, как иностранные компании формально «уходят» с российского рынка для сохранения лица перед своими западными партнерами и регуляторами, но при этом продолжают зарабатывать в России — в том числе и на заказах, оплачиваемых из бюджета за счет денег отечественных налогоплательщиков.

В то же время на примере цементной отрасли сегодня видно несколько «нестыковок» российской экономической политики. С одной стороны, основной декларируемой задачей является «поддержка отечественного производителя» — однако даже на фоне сложившейся экстраординарной ситуации власти лишь частично пересмотрели свои решения о либерализации импорта (с апреля 2022 г. контроль восстановлен — но только для стран-поставщиков, не входящих в ЕАЭС). С другой стороны, правительство вводит все более драконовские поборы с уходящих иностранных компаний, как бы желая навсегда отбить у них охоту к работе в России — но в то же время продолжает в обычном режиме работать с теми из них, которые попросту сменили вывеску, не особо изменив схемы контроля за российскими подразделениями. И то, и другое, несомненно, будет иметь своим итогом дальнейшее ухудшение условий работы отечественных компаний: импорт будет и далее расти, так как и в Белоруссии, и в Иране производители пользуются существенной бюджетной поддержкой, а на внутреннем рынке «бывшие» иностранные компании продолжают теснить наших — тем более что в новых условиях им будет делать это еще легче из-за отмены роялти за используемые западные технологии и прекращения амортизационных выплат за установленное на них оборудование.

В новых для российской экономики условиях регулирующие органы со всей очевидностью столкнулись с проблемой определения «отечественных» компаний, которая является фундаментальной для принятия решений по оказанию им той или иной поддержки. Должно ли отношение к производствам, созданным и модернизированным российскими инвесторами, быть таким же, как и к тем, которые западные корпорации отдали в доверительное управление своим менеджерам? Стоит ли защищать и тех, и других как российских работодателей и налогоплательщиков от белорусских производителей или следует признать равные права последних как резидентов страны — члена Союзного государства? Ответы на эти вопросы, на мой взгляд, должны быть даны как можно скорее — пока спад в промышленности стройматериалов не достиг критического уровня…